北京首例“包间费”案将宣判餐饮企业拭目以待

消费者有80多元。诉讼的目的是最终取消私人房费。该餐厅表示,已经提前通知许多同行将等待判决结果。

该市第一例“私人房间”案于下午宣判

本报(记者李Ku)将讲这个城市的第一例“通讯费”。记者今天获悉,海淀法院将就“香辣诱惑”餐厅是否应于当日下午向消费者刘云磊退还80元“房费”作出明确判决。

今年1月15日,刘云雷和他的朋友去了北京大中寺着名餐厅“ Spicy Temptation”的一家餐厅。

刘云蕾说,结账时,服务员告诉他,由于不符合600元的最低消费标准,他不得不为使用该房间额外支付80元。刘云雷终于支付了费用。

在不久的将来,刘云雷起诉这家餐厅,并认为收取“私人房费”是不合理的,并要求法院下令餐厅退还80元。

今年6月,“ Spicy Temptation”餐厅在第一次审判中表示,设置私人房间的费用会更高,而且私人和单点菜单所用的菜单相同,因此需另付房费是必须的。

与此同时,在刘云雷进入私人餐厅之前,服务生已经口头告知他要收取“私人房间费”,私人房间里也有小费。

早上造访

消费者:我相信我会胜诉

“我相信我一定会赢。我的最终目标是让所有餐馆取消私人房费,而不仅仅是让'辣味诱惑'返还80元。”今天早晨,原告刘云雷在电话中告诉记者。

作为律师,刘云磊说,如果法院下令“辣诱惑”退还房费,其原因可能是侵犯了消费者的知情权,公平交易或缺乏费用的法律依据,但他更喜欢后者。这对消费者意味着更多。

刘云磊坚持认为,在餐厅里提供私人房间就像桌子和椅子。这是消费者进餐的前提,不需要收取“私人房费”。

刘云蕾说,目前的餐饮企业设立了“包房费”,以掩饰消费者达到“最低消费标准”。如果判决后仍对“辣诱惑”收取“房费”,他将继续打官司。直到费用被取消。

餐厅:尊重法院的判决

“无论结果如何,我们都会尊重法院的判决。”辣味餐厅市场的张经理在早上告诉记者,关于房费的争议是所有餐饮企业都必须面对的问题。对于判断结果,许多餐饮业同行正在观望。

张经理说,案子出来后,每个人都更加担心餐厅是否“有效地告知了消费者”。如果顾客在服务员之前进入私人房间,服务员将交给顾客签字清单,因此必须有证据,但多家餐饮公司会这样做。

相关链接

餐厅未报告开瓶费

2006年9月13日,北京律师王莹莹和他的朋友带了一瓶白葡萄酒到响水明珠餐厅。他们在结帐时被收取100元的“开业费”。由于对此指控不满,王莹莹将该餐厅告上了法庭。

在初审法院判决后,饭店提出上诉。

2007年6月,第一中级人民法院终审判决归还100元人民币,理由是该酒店没有事先明确声明,侵犯了消费者的知情权和公平交易权。

商业信息|商业信息|商业信息